Weblog
Zomergasten 2016: een twitter-analyse van de kwaliteit van vragen die gesteld zijn aan Mark Rutte
Over de interviewvaardigheden van Thomas Erdbrink (Zomergasten) is op social media veel discussie. Hem worden concreet drie zaken verweten. Ten eerste dat hij niet goed doorvraagt.
Daarnaast laat Thomas - zo is de kritiek - de gasten te gemakkelijk wegkomen met ontwijkende antwoorden. Bij Mark Rutte:
Tot slot wordt meerdere keren genoemd dat de vragen van Thomas van een te kinderachtig niveau zijn.
Het interview met Mark Rutte laat daarnaast goed zien hoe lastig het is om iemand te interviewen en alle kijkers tevreden te stellen. Treffend is het fragment van Michael Phelps en het gesprek dat volgde. Na de clip vertelde Mark over eenzaamheid en over de MH17. Waarop moet Thomas nu doorvragen: over MH17 of over de eenzaamheid? Thomas koos voor het eerste. Over het onderwerp 'eenzaamheid' kwam Thomas vervolgens niet direct terug. Een fragment van Mitterand volgde.
Het onderwerp 'eenzaamheid' volgde 'pas' een kwartier later. En gelukkig - misschien vooral voor Thomas - werd zelfs 'de' homo-vraag door hem gesteld. Al vonden ook een relatief groot aantal Twitteraars dit weer ongepast. Gelijk aan de andere vragen over zijn liefdesleven:
Je kunt het dus nooit goed doen? Of was meer diepgang wel nodig en/of mogelijk? Ik denk het wel al is dit natuurlijk ook een kwestie van prioriteiten (concreet: het minder prioriteit geven aan fragmenten). Laat ik om die reden een aantal vragen geven die gesteld hadden kunnen worden (met dank aan en mede geïnspireerd door #zg16-kijkers via Twitter):
Ere wie ere toekomt, werden ook diverse vragen van Thomas wel gewaardeerd. Een overzicht:
Is Thomas een blijvertje? Geen idee. Wel ben ik benieuwd: heb je andere (verdiepende) vragen gemist? Heb je goede vragen gehoord? Aanvullingen zijn welkom!
— Julius Koetsier (@JuliusKoetsier) 4 september 2016
Ik roep nogal eens "waarom?!" naar de tv vanavond, ja, vraag eens door Thomas. #zg16— Jurgen Timmermans (@jmctimm) 4 september 2016
Daarnaast laat Thomas - zo is de kritiek - de gasten te gemakkelijk wegkomen met ontwijkende antwoorden. Bij Mark Rutte:
Hoe wilt u herinnerd worden? Geen antwoord, helaas #zg16— marcel siemens (@marcelsiemens) 4 september 2016
'Hoe was het toen je vader en broer overleden?' Rutte vertelt een verhaal over de hond uitlaten en Wiegel #zg16— Linda Duits (@lalalalinder) 4 september 2016
Tot slot wordt meerdere keren genoemd dat de vragen van Thomas van een te kinderachtig niveau zijn.
Wil die Erdbrink verkering met #Rutte ofzo?— Alberto (@PaPaAlbertios) 4 september 2016
Wat een vraagstellingen, lijkt wel een schoolkrant interview.#Zomergasten #zg16
Gemiste kans. Interview van niveau 'vriendenboekje': Wat is je favoriete kleur? Wat is je lievelingsfilm? Wat wil je later worden? #zg16— Jacco Strating (@fey08) 4 september 2016
Het interview met Mark Rutte laat daarnaast goed zien hoe lastig het is om iemand te interviewen en alle kijkers tevreden te stellen. Treffend is het fragment van Michael Phelps en het gesprek dat volgde. Na de clip vertelde Mark over eenzaamheid en over de MH17. Waarop moet Thomas nu doorvragen: over MH17 of over de eenzaamheid? Thomas koos voor het eerste. Over het onderwerp 'eenzaamheid' kwam Thomas vervolgens niet direct terug. Een fragment van Mitterand volgde.
Rutte noemt eenzaamheid. Hij noemt worsteling met z'n Geloof. Erdbrink!! Ga je nog DOORvragen?Je krijgt TOP voorzetten van de MP. #zg16— Marianne Berndsen (@TwitMarianneB) 4 september 2016
Het onderwerp 'eenzaamheid' volgde 'pas' een kwartier later. En gelukkig - misschien vooral voor Thomas - werd zelfs 'de' homo-vraag door hem gesteld. Al vonden ook een relatief groot aantal Twitteraars dit weer ongepast. Gelijk aan de andere vragen over zijn liefdesleven:
Het moeten veranwoorden waarom je 'nog' singel bent, waarom je geen kinderen hebt of geen koophuis. Zullen we daar mee ophouden? Zucht #zg16— Sandeman (@Sandeman73) 4 september 2016
Je kunt het dus nooit goed doen? Of was meer diepgang wel nodig en/of mogelijk? Ik denk het wel al is dit natuurlijk ook een kwestie van prioriteiten (concreet: het minder prioriteit geven aan fragmenten). Laat ik om die reden een aantal vragen geven die gesteld hadden kunnen worden (met dank aan en mede geïnspireerd door #zg16-kijkers via Twitter):
- Is de kern van politicus zijn niet juist tegengesteld aan het zijn van die van koopman?
- U gaf aan het begin van de uitzending aan dat een politicus altijd koopman is. Waarom zou negative campaigning dan niet passen?
- Als u over 10 jaar niet meer in de politiek zit, waar hoopt u dan werkzaam te zijn?
- In hoeverre hebben de aankomende verkiezingen een rol gespeeld bij de keuze van de fragmenten?
- Die cavia's hebben allemaal namen; het zwartje heet Tahamata. Anno 2016 zou dit ongetwijfeld herrie oproepen. Hoe kijkt u hier tegenaan?
- De geruchten over uw vermeende homosexualiteit. Zijn die niet pijnlijk in het licht van het overlijden van uw broer?
- U doet voorkomen dat die mensen die Bolkestein uitfluiten hypocriet zijn; een dubbele moraal hebben. Zou het ook niet kunnen dat die mensen ergens anders het geld vandaan willen halen?
- Het is alles of niets volgens u wat betreft onze waarden en normen. Maar wat moeten we doen met mensen die niet voor alles gaan? Wat moet de overheid concreet met deze man die een journalist in het werk belemmert?
- U worstelt dagelijks met uw geloof. Waar bestaat deze worsteling uit? In hoeverre raakt dit uw politieke ideeën?
- Zou de overheid een dergelijke demonstratie van Turkse Nederlanders, zo u ze noemt, niet moeten verbieden?
- U heeft het vaker genoemd: "De hardwerkende minderheid". Waarom is dat hardwerkende relevant in maatschappelijke discussies?
- U heeft het - wat betreft de integratie van Turken - over 80/20%. Waar komt dit cijfer vandaan?
- U geeft aan dat u deze mislukte integratie - die 30, 40 jaar bestrijkt - niet kunnen oplossen. Wat kunt u wel concreet? Betekent dit bijvoorbeeld ook dat we met bepaalde organisaties uit het buitenland niet moeten spreken?
- U noemt eenzaamheid het grootste taboe. Merkt u dat concreet? Ook in de politiek? Word u minder serieus hierdoor genomen?
- In hoeverre past de afwezigheid van uw lesbevoegdheid het streven van het kabinet dat mensen opgeleid moeten zijn om onderwijs te geven?
- Waarop baseert u dat moderne vrouwen om lange mannen met macht geven?
- Die 15 miljoen mensen; in hoeverre representeert dat niet juist de multiculturele samenleving?
- U praat nu tegen de camera, naar de kijkers; in hoeverre heeft u hier van te voren over nagedacht?
- ...
Ere wie ere toekomt, werden ook diverse vragen van Thomas wel gewaardeerd. Een overzicht:
- Wat is de les geweest van die periode?
- Waarom wilt u dit laten zien?
- Wie zegt dat u straks niet met Wilders in zee gaat?
- Wat zegt uw hart?
- Wie is op dit moment uw grootste tegenstander?
- Hoe wilt u herinnert worden?
Is Thomas een blijvertje? Geen idee. Wel ben ik benieuwd: heb je andere (verdiepende) vragen gemist? Heb je goede vragen gehoord? Aanvullingen zijn welkom!
