Journalistiek
De 'onnozele' vragen van Louis Theroux
 |
| Afb. 1 Bewerking artwork bij artikel. Alleen deze tekening (maar dan in het groot en volledig) is al een bezoek aan de VPRO-site waard. |
Via zijn twitter-account hintte Louis Theroux ons op een artikel in de VPRO-gids van vorige week (?) over hem. Het betreft een profielschets / interview onder de titel: de Methode Theroux. Direct maar even digitaal gezocht en het artikel lijkt (gelukkig) hier op de website van de VPRO na te lezen te zijn (kleine kanttekening: ik weet dus niet of dit online-artikel precies hetzelfde artikel is). Een korte bespreking.
Wij hebben namelijk eerder geschreven over Louis Theroux en wat volgens ons Theroux een goede interviewer maakt. De profielschets van de VPRO bevestigt (gelukkig) onze analyse*. Wel aardig is dat het gedrag dat wij als "slungelig" kwalificeerden ook in het VPRO-artikel wordt benoemd. Hier wordt zijn gedrag echter "sullig" genoemd. Misschien is dit wel een beter woord.
Interessant: dit sulllige is deels een bewuste keuze van Theroux!
"Of die baard eraf gaat omdat hij er met dat blote gezicht sulliger en dus ongevaarlijker uitziet, vroeg ik. Hij glimlachte en knikte van ja."
Het artikel is een leestip voor (beginnende) interviewers die Theroux als voorbeeld hebben. De kern van het artikel:
"Die verbaasde, naïeve blik… die directe, soms bijna onnozele vragen… dat is allemaal gescript en gespeeld, toch? Je hoeft maar even met de man te praten en je weet dat niets daarvan gespeeld is. Hij is echt zo. Al is Theroux bepaald niet naïef en zeker niet onnozel. Hij stelt die directe vragen, omdat hij iets oprecht wil weten, of iets oprecht niet kan geloven. En in tegenstelling tot de meeste televisie-interviewers gaat hij er op dat moment niet vanuit dat hij het antwoord al weet, maar geeft hij zijn geïnterviewde de kans het hem uit te leggen."
Een prachtige alinea. Naar mijn ervaring vinden studenten dit namelijk maar lastig. Hoe kun je nu oprecht iets niet geloven maar toch er niet vanuit gaan dat je het antwoord al weet?
__________
*
PS. Via DM kregen we direct een interessante reactie: zou het - gezien de overeenkomsten in gebruikte woorden - niet kunnen
dat de schrijver van het VPRO-artikel voorafgaand aan het interview eerst onze analyse gelezen had? In dat geval zou het profiel / het interview op de VPRO-site natuurlijk niet direct gebruikt kunnen worden als bevestiging van onze analyse. Een prima vraag natuurlijk.
